Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 по делу N А32-29110/2013 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу № А32-29110/2013
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 19.02.2014.
Текст определения в полном объеме изготовлен 03.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи В.Г. Колодкиной, судей: И.А. Погорелова, В.А. Гладкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Ковальской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Щербиновский коммунальщик" (ст. Старощербиновская, ИНН 2361008770, ОГРН 1122361001102) о признании недействующим пункта 4 приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.02.2013 № 9/2013
при участии в судебном заседании: от заявителя: Кирпун О.А. - представитель по доверенности от 11.10.2013 № 236, от заинтересованного лица: Тагиров К.В. - представитель по доверенности от 20.01.2014
установил:
Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Щербиновский коммунальщик" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим пункта 4 приказа РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.02.2013 № 9/2013-окк "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение и о внесении изменений в отдельные приказы РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края с даты принятия указанного приказа, в части, касающейся межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Щербиновский коммунальщик" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление ссылается на его необоснованность.
В судебном заседании представитель Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Щербиновский коммунальщик" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Федеральной службы по тарифам России.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, что в данном случае места не имеет.
В связи с изложенным, суд полагает ходатайство заинтересованного лица не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании объявлял перерыв до 19.02.2014 16-20, после чего рассмотрение дела с участием заинтересованного лица было продолжено.
Выслушав доводы сторон в судебном заседании и изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 № 41/2012-окк для ООО "Щербиновский коммунальщик" с 01.01.2013 установлен тариф на холодную воду 52,27 руб. за 1 куб. м, на водоотведение 32,5 куб. м.
Общество, полагая, что указанный правовой акт не соответствует требованиям ст. 3 ФЗ № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 07.06.2013, действующего в период рассмотрения дела) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из материалов дела и заявления общества следует, что оспариваемый заявителем Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 № 41/2012-окк относится к нормативным правовым актам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении".
Кроме того, заявитель указывает о несоответствии оспариваемого нормативного акта требованиям ст. 3 ФЗ № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Вместе с тем Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" и ФЗ № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", не содержат норм о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения.
С учетом изложенного, данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку отсутствует федеральный закон, в соответствии с которым рассмотрение дел указанной категории отнесено к компетенции арбитражного суда.
Вывод о не подведомственности арбитражному суду настоящего спора соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
Арбитражный суд согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 29, 150, 191 АПК РФ, суд
определил:
Производство по делу о признании недействующим пункта 4 Приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.02.2013 г. № 9/2013-окк прекратить.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в кассационную инстанцию.
Председательствующий
В.Г.КОЛОДКИНА
Судьи:
И.А.ПОГОРЕЛОВ
В.А.ГЛАДКОВ
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу № А32-29110/2013
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 19.02.2014.
Текст определения в полном объеме изготовлен 03.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи В.Г. Колодкиной, судей: И.А. Погорелова, В.А. Гладкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Ковальской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Щербиновский коммунальщик" (ст. Старощербиновская, ИНН 2361008770, ОГРН 1122361001102) о признании недействующим пункта 4 приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.02.2013 № 9/2013
при участии в судебном заседании: от заявителя: Кирпун О.А. - представитель по доверенности от 11.10.2013 № 236, от заинтересованного лица: Тагиров К.В. - представитель по доверенности от 20.01.2014
установил:
Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Щербиновский коммунальщик" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим пункта 4 приказа РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.02.2013 № 9/2013-окк "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение и о внесении изменений в отдельные приказы РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края с даты принятия указанного приказа, в части, касающейся межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Щербиновский коммунальщик" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление ссылается на его необоснованность.
В судебном заседании представитель Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Щербиновский коммунальщик" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Федеральной службы по тарифам России.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, что в данном случае места не имеет.
В связи с изложенным, суд полагает ходатайство заинтересованного лица не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании объявлял перерыв до 19.02.2014 16-20, после чего рассмотрение дела с участием заинтересованного лица было продолжено.
Выслушав доводы сторон в судебном заседании и изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 № 41/2012-окк для ООО "Щербиновский коммунальщик" с 01.01.2013 установлен тариф на холодную воду 52,27 руб. за 1 куб. м, на водоотведение 32,5 куб. м.
Общество, полагая, что указанный правовой акт не соответствует требованиям ст. 3 ФЗ № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 07.06.2013, действующего в период рассмотрения дела) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из материалов дела и заявления общества следует, что оспариваемый заявителем Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 № 41/2012-окк относится к нормативным правовым актам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении".
Кроме того, заявитель указывает о несоответствии оспариваемого нормативного акта требованиям ст. 3 ФЗ № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Вместе с тем Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" и ФЗ № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", не содержат норм о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения.
С учетом изложенного, данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку отсутствует федеральный закон, в соответствии с которым рассмотрение дел указанной категории отнесено к компетенции арбитражного суда.
Вывод о не подведомственности арбитражному суду настоящего спора соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
Арбитражный суд согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 29, 150, 191 АПК РФ, суд
определил:
Производство по делу о признании недействующим пункта 4 Приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.02.2013 г. № 9/2013-окк прекратить.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в кассационную инстанцию.
Председательствующий
В.Г.КОЛОДКИНА
Судьи:
И.А.ПОГОРЕЛОВ
В.А.ГЛАДКОВ
------------------------------------------------------------------